Όποιος καεί με το χυλό φυσάει και τη... γιαούρτη

από **DIGITAL™** Τρι 17 Μάης 2022 - 11:03

Όποιος καεί με το χυλό φυσάει και τη... γιαούρτη Lamkt10

Τι κι αν η φέτα θεωρείται «ελληνικό εθνικό προϊόν», αυτό δεν εμπόδισε μεγάλη ρωσική γαλακτοβιομηχανία να παραγάγει φέτα με την επωνυμία «feta Greek» Made in Russia.

Ακριβώς το ίδιο είχε συμβεί και με γαλακτοβιομηχανία της Ιαπωνίας η οποία έβγαλε στην αγορά γιαούρτια με την επωνυμία «Greek yogurt» made in Japan.

Μπορεί βάσει νόμου αυτές οι πράξεις να θεωρούνται παράνομες, αφού οι εταιρείες αυτές δεν είχαν άδεια χρήσης της επωνυμίας, ωστόσο χρησιμοποίησαν ανενόχλητοι τα εθνικά μας σύμβολα στις συσκευασίες τους, με τη βοήθεια Ελλήνων διπλωματών.

Μια αναπάντεχη επιβεβαίωση παλαιότερου άρθρου μας λάβαμε, μέσω ενός εξωδίκου του Αθανασίου Καραπέτσα, το οποίο δημοσιεύουμε παραπλεύρως. Ο ίδιος, χωρίς να λέει τίποτα βεβαίως για την «ταμπακέρα», στην προσπάθειά του να αποσείσει τις ευθύνες του και να διαχωρίσει τη θέση του, «δείχνει» την Κεντρική Υπηρεσία του ΥΠΕΞ και κατ’ επέκταση τον πολιτικό της προϊστάμενο, κύριο Δένδια, ως τους υπεύθυνους για το ότι δεν πραγματοποιήθηκε καμία ενέργεια προκειμένου να εμποδιστεί η κατασκευή στη Ρωσία ολόκληρου εργοστασίου παρασκευής «ελληνικής φέτας» και κυκλοφορίας του προϊόντος αυτού σε όλες τις αγορές της Ρωσικής Ομοσπονδίας με το ελληνικό σήμα που γράφει «φέτα» και την ελληνική σημαία στη συσκευασία, έστω και αν πρόκειται για Προϊόν Ονομασίας Προελεύσεως που προστατεύεται από την ΕΕ (ΠΟΠ), έστω και αν πρόκειται για κοινοτική υπόθεση και θα έπρεπε να ενεργοποιηθεί ο σχετικός μηχανισμός της ΕΕ, έστω και αν απαγορεύεται ρητώς από την ελληνική νομοθεσία η χρήση της ελληνικής σημαίας για εμπορικούς σκοπούς από αλλοδαπές εταιρείες, έστω και αν οι πολιτικοί μας υπόσχονται προεκλογικά λαγούς με πετραχήλια στους Έλληνες κτηνοτρόφους, έστω και αν διατείνονται σε όλους τους τόνους την εθνική ανάγκη να παραμείνουν οι κτηνοτρόφοι μας στην ύπαιθρο. Αλλά πώς να παραμείνουν όταν ακόμη και τα ελάχιστα εθνικά μας προϊόντα που έχουν κατοχυρωθεί στην Ευρωπαϊκή Ένωση (φέτα) ή που θεωρούνται χαρακτηριστικά δείγματα της ελληνικής παράδοσης (ελληνικό γιαούρτι) τα καπηλεύονται αλλοδαπές εταιρείες χωρίς καμία απολύτως αντίδραση από το ελληνικό κράτος…

Ο κ. Καραπέτσας ομολογεί με αφοπλιστική ειλικρίνεια ότι ο ίδιος δεν έκανε τίποτα απολύτως σχετικά με αυτά για τα οποία πληρώνεται, ισχυριζόμενος πως δεν είχε πάρει χαμπάρι τι συμβαίνει στην αγορά για την οποία τον είχε χρίσει υπεύθυνο, πληρώνοντάς τον αδρά, η Ελληνική Πολιτεία, επιβεβαιώνοντας πλήρως το άρθρο μας ότι «δημιουργούνται εύλογες απορίες και ερωτήματα για την εμπορική αυτή κίνηση της ρωσικής εταιρείας, αν δεν είχε εξασφαλίσει τη συναίνεση, αν όχι τη μη αντίδραση, του Γραφείου Οικονομικών και Εμπορικών Υποθέσεων της Μόσχας κατά τον χρόνο που ο Αθανάσιος Καραπέτσας ήταν προϊστάμενος σε αυτό».

Ο ίδιος ο κ. Καραπέτσας στο εξώδικό του διατείνεται πως για το θέμα της ρωσικής «φέτας», «ουδεμία σχέση ή επαφή είχε με το συγκεκριμένο ζήτημα», επιβεβαιώνοντας πλήρως το άρθρο μας ότι δεν είχε εκδηλωθεί η παραμικρή αντίδραση από ελληνικής πλευράς για την κατάφωρη αυτή παραβίαση των δικαιωμάτων της χώρας μας. Και ας πληρώνει ο ελληνικός λαός. Μα αυτό ακριβώς λέμε, κύριε Καραπέτσα, ότι, ενώ είχατε καθήκον, δεν κάνατε τίποτα για να προστατέψετε τα ελληνικά συμφέροντα και -ακόμη χειρότερα- ούτε ενημερώσατε την Κεντρική Υπηρεσία εγκαίρως και εμπεριστατωμένα, όπως οφείλατε, αλλά ούτε και εισηγηθήκατε την ενεργοποίηση του μηχανισμού της ΕΕ για την προστασία του ελληνικού Προϊόντος Ονομασίας Προέλευσης, που είναι και κοινοτικό. Διότι, αν το είχατε κάνει, θα είχαν γίνει οι ενέργειες που έγιναν μετέπειτα, όταν είχατε μετατεθεί από τη Ρωσία, που όμως ήταν αργά. Αυτό ακριβώς λέμε. Ότι αντί ο υπουργός να διατάξει ΕΔΕ και να αποδοθούν ευθύνες, εσείς επιβραβευτήκατε επειδή δεν κάνατε τίποτα και μετατεθήκατε στην Ιαπωνία, όπου υπήρχε αντίστοιχο θέμα με το ελληνικό γιαούρτι, αν και εκεί είχαν γίνει κάποιες ενέργειες κατοχύρωσης των ελληνικών δικαιωμάτων. Και πώς το αξιοποιήσατε; Πώς το συνεχίσατε; Με την ίδια μέθοδο που ακολουθήσατε στη Ρωσία. Δεν είναι εύλογο, λοιπόν, να δημιουργούνται απορίες και ερωτήματα; Εμάς μας δημιουργούνται και απορούμε πώς δεν δημιουργούνται και στον κ. Δένδια.

Ομολογείτε, όμως, και κάτι άλλο με το εξώδικό σας, κύριε Καραπέτσα. Ότι γνωρίζατε για τις ενέργειες της ρωσικής εταιρείας να παραγάγει και να κυκλοφορήσει στην αγορά της Ρωσικής Ομοσπονδίας ρωσική «φέτα» με την ελληνική σημαία στη συσκευασία, αλλά αποφασίσατε να μην υπάρξει νομική αντίδραση στα ρωσικά δικαστήρια. Απλώς δεν διευκρινίζετε αν το αποφασίσατε εσείς μόνος σας χωρίς να ενημερώσετε την Κεντρική Υπηρεσία του ΥΠΕΞ ή εάν το αποφάσισε το ίδιο το ΥΠΕΞ. Με πολύ ενδιαφέρον περιμένουμε τις εξηγήσεις σας ή τις εξηγήσεις του ΥΠΕΞ για το τεράστιο αυτό θέμα που άπτεται της λειτουργίας του ΥΠΕΞ στο εξωτερικό και του τρόπου με τον οποίο προστατεύονται τα ελληνικά εμπορικά συμφέροντα. Διότι πρέπει να ξέρει ο ελληνικός λαός ποιοι και γιατί αγνόησαν τις εισηγήσεις σας, εάν υπάρχουν τέτοιες, όχι βέβαια εισηγήσεις κατόπιν εορτής, αλλά όταν ξεκινούσε η ρωσική εταιρεία να παράγει «φέτα». Πρέπει να διευκρινιστεί εάν ευθύνονται οι υπηρεσιακοί παράγοντες του ΥΠΕΞ που ολιγώρησαν ενώ τους είχατε ενημερώσει, όπως διατείνεστε στο εξώδικό σας με τη φράση «δεν είναι Προσωπική Υπόθεση του προϊσταμένου του Γραφείου Οικονομικών και Εμπορικών Υποθέσεων, αλλά του συνόλου του μηχανισμού του Υπουργείου Εξωτερικών μετά από στάθμιση των παραμέτρων και των συμφερόντων της χώρας» και, βεβαίως, να μας ενημερώσουν ποια ήταν αυτή η στάθμιση… Τι υπονοείτε; Υπάρχει πιθανότητα οιαδήποτε ελληνική Υπηρεσία να σταθμίσει ότι είναι υπέρ των συμφερόντων της χώρας, να μην αντιδράσει σε ενέργειες που υπονομεύουν διεθνώς κατοχυρωμένα συμφέροντά της; Υπάρχει τέτοια απόφαση υπηρεσιακών παραγόντων, όπως υπαινίσσεστε; Και ήταν δική σας απόφαση να μην κάνετε τίποτα επειδή «η νομική αντίδραση δεν θα ήταν αποτελεσματική», όπως ομολογείτε στο εξώδικό σας, ή ήταν αποτέλεσμα εκτίμησης άλλων υπηρεσιακών παραγόντων;

Και για ποια κατοχύρωση μιλάτε; Οι διατάξεις περί παραπλάνησης του καταναλωτή δεν υφίστανται στη Ρωσία; Διότι, απ’ όσο γνωρίζουμε, υφίστανται. Γιατί δεν αξιοποιήθηκε το δεδικασμένο για τα θέματα παραπλάνησης του καταναλωτή; Και, τελικά, ποιος αποφασίζει εάν μια νομική αντίδραση θα είναι αποτελεσματική ή όχι; Δεν διαθέτει Νομική Υπηρεσία το ΥΠΕΞ; Της τέθηκε το θέμα; Και για ποιον λόγο δεν θα ήταν θετική ενέργεια η καταγραφή της ελληνικής αντίδρασης στα ρωσικά δικαστήρια, έστω και με μια νομική αντίδραση που δεν θα είχε την τύχη που θα θέλαμε, ωστόσο θα κατέγραφε την ελληνική διεκδίκηση υπέρ των ελληνικών συμφερόντων; Γι’ αυτό λέμε, κύριε Καραπέτσα, ότι θα πρέπει να εξεταστεί η μη αντίδρασή σας. Είτε από άγνοια είτε για άλλους λόγους, θα πρέπει να αποδοθούν τα του Καίσαρος τω Καίσαρι.

Οι Έλληνες εξαγωγείς διαμαρτυρήθηκαν όταν ανακάλυψαν οι ίδιοι το ρωσικό προϊόν και αφού φύγατε εσείς.

Όμως, και για το θέμα του ελληνικού γιαουρτιού στο Τόκιο, ο κ. Καραπέτσας «δείχνει» τους συναδέλφους του, ομολογώντας με αφοπλιστική ειλικρίνεια πως όλες οι σχετικές αποφάσεις εκ μέρους της ελληνικής πρεσβείας στο Τόκιο είχαν ληφθεί χρόνια προτού αναλάβει αυτός. Δηλαδή δεν διαψεύδει όσα δημοσιεύσαμε, αλλά απλώς διαχωρίζει τη θέση του. Ωστόσο, δεν λέει τίποτα για την ταμπακέρα, αφού δεν αναφέρει λέξη σχετικά με το ερώτημά μας, εάν έκανε ενέργειες να επιστραφούν στο Ελληνικό Δημόσιο τα λεφτά χρηματικών χορηγιών που δόθηκαν στον Μη Κερδοσκοπικό Οργανισμό του οποίου η έγκριση χρήσης επωνυμίας παρουσιάστηκε ως δήθεν ίδρυση Επιμελητηρίου, παρότι ουδέποτε υποβλήθηκε αίτηση ίδρυσης διμερούς Επιμελητηρίου, όπως βεβαίωνε έγγραφο του ΥΠΕΞ που είναι αναρτημένο στο Διαδίκτυο, τη στιγμή που όλοι γνωρίζουν ότι για να γίνει αίτηση έγκρισης επωνυμίας οιουδήποτε φορέα αναμένεται να δραστηριοποιηθεί σε μια χώρα, σημαίνει ότι αυτός ο φορέας έχει ιδρυθεί εκτός της χώρας αυτής. Αλλιώς, γιατί να γίνει έγκριση χρήσης της επωνυμίας του στην Ιαπωνία εάν είχε ιδρυθεί στην Ιαπωνία; Και δεν μας λέτε, κύριε Καραπέτσα, πού ιδρύθηκε αυτός ο Μη Κερδοσκοπικός Οργανισμός και ποιος βεβαίωσε τις ιαπωνικές αρχές ότι είναι Επιμελητήριο; Και με ποια αρμοδιότητα και στο πλαίσιο ποιου νόμου τού δόθηκαν τα χρήματα των χορηγιών που έδωσαν οι Ιάπωνες στο Ελληνικό Δημόσιο; Ποιος το αποφάσισε; Ποιος το ενέκρινε; Άραγε, δεν καταλάβατε ότι κάτι δεν πάει καλά με τη διαχείριση αυτή των χρημάτων από τις χορηγίες όταν αναλάβατε; Και ποιες ενέργειες κάνατε για να πάρει πίσω τα χρήματά του το Ελληνικό Δημόσιο; Ή μήπως ζητήσατε από την Κεντρική Υπηρεσία με έγγραφό σας την αναβάθμιση λειτουργίας του συγκεκριμένου Μη Κερδοσκοπικού Οργανισμού, που δεν γνωρίζει κανείς πότε και πού ιδρύθηκε ως Επιμελητήριο, ωστόσο έγινε έγκριση χρήσης της επωνυμίας του και στην ιαπωνική επικράτεια ως εάν είχε ήδη ιδρυθεί κάπου ως Επιμελητήριο, και μάλιστα ζητήσατε για αυτόν τον Μη Κερδοσκοπικό Οργανισμό, που ξέρατε ότι έχει διαχειριστεί χρήματα χορηγιών υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου χωρίς έγκριση, την «κρατική αρμοδιότητα παροχής πληροφόρησης στις ελληνικές επιχειρήσεις», όπως αναφέρουμε στο δημοσίευμά μας; Εκτός και εάν είχατε σχετικές «οδηγίες της Κεντρικής Υπηρεσίας», όπως αναφέρετε στο εξώδικό σας, οπότε περιμένουμε να μας ενημερώσετε ποιες ακριβώς Διευθύνσεις του ΥΠΕΞ σάς έδωσαν τις οδηγίες αυτές, ή να μας επιτρέψετε να ζητήσουμε εμείς τα σχετικά έγγραφα απευθείας από τις αρμόδιες Υπηρεσίες. Διότι εδώ δεν κάνετε λόγο για τις ενέργειες που έπρεπε να έχετε κάνει για να πάρει πίσω το Ελληνικό Δημόσιο τα λεφτά, αλλά στο εξώδικό σας αφήνετε υπαινιγμούς ότι όλα έγιναν με «οδηγίες της Κεντρικής Υπηρεσίας», και συνεργαστήκατε με τον Μη Κερδοσκοπικό Οργανισμό χωρίς να έχετε αναζητήσει τα χρήματα που αυτός διαχειρίστηκε, χωρίς να γνωρίζετε πού και πότε ιδρύθηκε ως Επιμελητήριο, αλλά αρκείστε στο ότι «λειτουργεί νομίμως σύμφωνα με την ιαπωνική νομοθεσία», αποσιωπώντας το κρίσιμο στοιχείο ότι γνωρίζετε πως λειτουργεί νομίμως ως ιδιωτικός ιαπωνικός Μη Κερδοσκοπικός Οργανισμός που εκφράζει αποκλειστικά και μόνο τα ιδιωτικά συμφέροντα των μελών του. Και είναι να απορεί κανείς, μετά τα όσα γράφετε στα εξώδικά σας, τι ακριβώς αποδείχθηκε ψευδές ή ανακριβές στο δημοσίευμά μας.

Είναι φοβερό να συνειδητοποιεί κανείς ότι όχι μόνο δεν υπάρχει κράτος, αλλά και ότι αυτοί που ακριβοπληρώνει ο Έλληνας φορολογούμενος για να εκπροσωπούν τάχα τα συμφέροντά του στο εξωτερικό θεωρούν πως δεν φέρουν καμία ευθύνη για όσα συμβαίνουν εις βάρος των συμφερόντων της χώρας για τα οποία πληρώνονται να υπερασπιστούν.

Όχι μόνο ο κ. Καραπέτσας επιβεβαιώνει, αλλά δεν λέει και τίποτα όσον αφορά στην ουσία του θέματος, δηλαδή εάν έκανε τις ενέργειες που έπρεπε για να πάρει πίσω τα λεφτά του Δημοσίου, από τον ιαπωνικό Μη Κερδοσκοπικό Οργανισμό που εξυπηρετεί προσωπικά συμφέροντα και μόνο. Κάνατε ενέργειες να πάρετε πίσω τα λεφτά, ναι ή όχι; Για να δούμε τι εισηγήσεις κάνατε τις οποίες το ΥΠΕΞ αγνόησε και ποιοι ευθύνονται για αυτό, γιατί εμείς μαθαίνουμε πως δεν κάνατε απολύτως τίποτα και επιβεβαιωνόμαστε απολύτως...

Όσον αφορά το θέμα αν διέγραψε ή όχι αρχείο, όπως ξέρει ο κ. Καραπέτσας, το ζήτημα αυτό δεν είναι καινούργιο, αφού απασχολεί εδώ και καιρό τη Δικαιοσύνη, αλλά περιμένουμε να μας πει ο κ. Καραπέτσας αν υπάρχει έγγραφό του στο οποίο αναφέρει ρητά την πρόθεσή του να το διαγράψει, και το έγγραφο αυτό αποτελεί δικαστικό τεκμήριο.

Ωστόσο, η ρωσική εταιρεία, όπως η ίδια αναφέρει στον ιστότοπο behance, επεκτείνεται και προβαίνει σε νέες επενδυτικές κινήσεις και περαιτέρω καταστρατήγηση των εθνικών μας συμφερόντων κατά τη διάρκεια της θητείας του Αθανασίου Καραπέτσα.

Οι καταγγελλόμενες ενέργειες του Αθανάσιου Καραπέτσα ενδεχομένως ενέχουν και τις αντικειμενικές και υποκειμενικές προϋποθέσεις του αδικήματος της παράβασης καθήκοντος, «απόπειρας απάτης», απιστίας στην υπηρεσία.

Επιβεβαιώνει πλήρως και το φιάσκο της επίσκεψης Δένδια, για το οποίο φέρει πλήρως την ευθύνη όσον αφορά τα εμπορικά.

Πηγή: ΑΠΕ - ΜΠΕ